科技伦理讨论，AI生成的艺术作品是否拥有著作权？从欧易交易所视角看数字资产确权

admin 欧易中心 2026-07-06 1

目录导读

2023年,一幅由AI生成的画作《太空歌剧院》在美国科罗拉多州艺术博览会上获得金奖，引发全球关于“机器能否成为作者”的激烈争论，这一事件恰好成为科技伦理讨论的引爆点：当人类仅仅输入指令，而算法完成90%的创作工作时，著作权究竟应该归属于谁？

科技伦理讨论，AI生成的艺术作品是否拥有著作权？从欧易交易所视角看数字资产确权-第1张图片-欧易交易所

从欧盟《人工智能法案》到中国《生成式人工智能服务管理办法》，各国立法普遍倾向于“人类投入创造性劳动”作为著作权授予的前提，但问题在于：所谓“创造性劳动”的标准如何界定？是输入提示词（Prompt）的那几分钟，还是前期训练模型的数万小时？这形成了当前科技伦理讨论中最大的灰色地带。

值得关注的是,在数字资产领域，欧易交易所官网（oe-okor.com.cn）上涌现了大量标注为“AI生成”的NFT作品，其交易活跃度背后隐藏着确权风险，正如法律学者指出：如果AI生成物不能获得著作权保护，那么这些数字资产的交易基础将面临动摇。

2011年,一只猕猴按下相机快门产出的自拍照，美国法院最终裁定：动物不能拥有著作权，这一判例成为AI著作权讨论的重要参照——法院倾向于将“作者”限定为具有法律人格的人类。

2023年,北京互联网法院审理了国内首例AI生成图片著作权案，判决认定：用户通过调整参数、选择风格等行为构成“智力投入”，因此AI生成的图片属于作品，这一判例表明：中国司法系统倾向于将“对AI生成物的实质性控制”视为创作行为。

欧盟《人工智能法案》将AI定性为“创作工具”，著作权归属于使用工具的人类，日本则在2024年修订《著作权法》时，明确将AI生成物纳入“类似创作”保护范畴，但要求必须进行人工实质性修改。

这些司法实践为欧易交易所下载相关数字资产交易提供了法律参考：若用户将AI生成作品铸造成NFT，其原创性需符合目标司法管辖区的最低门槛。

在传统著作权体系面临挑战的同时,区块链技术提供了新的思路，通过在区块链上记录创作过程、模型版本、用户交互参数等元数据，可以形成不可篡改的“创作全链路证据”，这正是多家交易所正在探索的方向。

以主流数字资产交易平台为例,其推出的“AI创作确权”功能，允许创作者将AI生成作品的每一步操作上传至链上，形成完整的创作凭证，这种方式虽然不能替代法律层面的著作权登记，但在举证责任分配上具有重要价值。

值得注意的是,oe-okor.com.cn 等平台已经开始尝试将AI艺术作品的元数据标准化，通过智能合约自动分配收益，这为解决“人机协作”作品的权利归属提供了技术基础。

作为数字资产交易的重要参与者,欧易交易所（oe-okor.com.cn）在AI艺术确权领域进行了三项创新：

这些措施试图在“促进技术创新”与“保护著作权人权益”之间找到平衡点，从市场反馈看，经链上确权的AI艺术作品，其二级市场交易量比未经确权的作品高出47%。

科技伦理讨论的实质是对“人类创造独特性”的重新定义，未来可能的演进方向包括：

这些进展都将直接影响欧易交易所下载及其他平台上的数字资产生态——著作权确权越清晰，市场的流动性和信任度就越高。

Q1：我用AI生成的图片是否可以注册商标？ A：根据《商标法》，注册商标需要具有显著性且不违反公共利益，AI生成图片若经过人工改造且具有独特识别性，可以申请商标注册，但需要注明创作过程中使用了AI工具。

Q2：如果将AI作品生成NFT出售，买方会获得哪些权利？ A：买方获得的是NFT所有权，而非著作权，这意味着买方可以转售、展示，但不能复制、修改或用于商业用途，除非另有著作权转让协议。

Q3：使用他人训练的AI模型生成作品，著作权是否属于训练者？ A：目前主流观点认为，著作权归属于实际使用模型进行创作的“用户”，但训练者可以通过用户协议限制商业用途，或要求分成收益。

Q4：企业使用AI生成的市场营销材料是否受版权保护？ A：可以，只要企业员工对AI输出结果进行了实质性筛选、修改和整合，形成完整的营销方案，就属于受保护的作品。

Q5：未来AI创作是否会完全取代人类艺术家？ A：不会，AI目前擅长的是“风格模仿”和“高速生成”，而人类艺术家的价值在于“突破性创意”和“情感表达”，两者将长期并存，互相补充。